Международная научно-практическая конференция

«НОВОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ

И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

20 марта 2013 года

город Астана, отель «Radisson Astana»

Тезисы

на тему «Уголовные правонарушения

в сфере экономической деятельности»

Құрметті конференция қатысушылары Сіздерге адвокаттар одағы атынан сәлем айтуға рұқсат етiңiз!

Мемлекет басшысының Қазақстан халқына «2050-Стратегиясы» жолдауында, мемлекет бизнеске араласпауға және ертеңгі күнге деген сенімділік сіңіруге тиіс, кәсіпкерлер өздерінің күшіне сенуге және мемлекет оларды алдамайтынын, қорғайтынын білуге тиіс екенін белгiленген. Бизнестен тек адал жұмыс істеу ғана талап етіледі. Бұл үшін біз, біріншіден, жекеменшік құқығының беріктігін іс жүзінде қамтамасыз етуге кепілдік беруге тиіспіз деп санаймыз. Мемлекеттiң мiндетi – азаматтарға iскерлiк белсендiлiкті өткiзу үшін ең жоғары мүмкiндiктерді беру.

Осы мақсаттарда, Елбасы Қылмыстық және Қылмыстық-іс жүргізу заңнамаларының реформалауды бастау керек екендігін тапсырма жасады. Бұл ретте Мемлекет басшысы экономикалық құқық бұзушылықтарды қылмыссыздандыруға маңыз беру керектігiн белгiледi.

Уважаемые участники конференции, несмотря на те задачи которые Глава государства ставит в вопросах гуманизации законодательства, обсуждаемый сегодня проект нового Уголовного кодекса, все же, характеризуется наличием избыточной уголовной репрессии, в отношении правонарушений в сфере экономики. Кодекс устанавливает уголовную ответственность за экономические правонарушения, которые законодательством большинства европейских стран не рассматриваются в качестве преступлений.

Обширное применение государством уголовной репрессии в виде лишения свободы за экономические преступления в отношении предпринимателей, не представляющие существенной общественной опасности влечет длительные, негативные в целом для страны, последствия.

В результате страна недополучает, а иногда даже и лишается части экономически активного населения, меняется социальная структура общества, экономика несет заметные потери, в том числе связи с «временным выбытием» трудоспособного населения, которое приходится содержать за счет бюджета.

Гуманизация уголовного законодательства и практики его применения не может рассматриваться просто как некоторая абстрактно-либеральная идея. Отказ уголовной политики от обширной уголовной репрессии является насущной экономической и социальной потребностью страны.

Идея об ужесточении уголовного законодательства и усилении репрессивной практики правоохранительных органов и судов как эффективном средстве уменьшения криминогенности общества не подтверждается никакими объективными данными.

Более того статистические данные о динамике уровня судимости свидетельствуют о том, что между усилением уголовной репрессии и объективным состоянием правопорядка существует обратная зависимость: ужесточение репрессии влечет ухудшение криминогенного состояния общества. Поскольку вероятность повторного совершения преступления лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, выше, чем теми, кто получил наказание, не связанное с лишением свободы.

На практике многие статьи по экономическим преступлениям доказали свое негативное влияние на бизнес и инвестиции, поэтому имеет смысл декриминализировать все без исключения составы, которые не оправдали себя полностью.

В качестве основных постулатов при криминализации или декриминализации деяний в экономической сфере предлагаю рассмотреть следующие:

Первое. Приоритет охранительной функции уголовного права.

Уголовное право должно охранять экономические отношения, а не регулировать их.

· Подтвержденность криминализации.

Криминализация каких-либо деяний должна иметь место лишь тогда, когда есть криминообразующие признаки, которые носят безусловно уголовно-правовой характер: обман, насилие, угроза, принуждение, подделка документов и т.д.

· Имущественный ущерб не может быть единственным критерием криминализации.

Наличие лишь крупного имущественного ущерба как результата отклоняющегося поведения субъектов экономической деятельности не может выступать основанием для криминализации.

· Ограничение по формам вины преступлений в сфере экономической деятельности.

Деяния, признаваемыми преступными в сфере экономической деятельности, должны носить умышленный характер.

· Резервность уголовного запрета.

Криминализация допустима лишь при невозможности борьбы с данным правонарушением посредством иных отраслей права или иных применимых норм уголовного права.

С учетом изложенного предлагаю исключить из главы 8 проекта нового УК следующие статьи:

Статья 213. Незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность

Статью предлагается отменить по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, и свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности. При этом Основной Закон не ставит наличие или отсутствие этого конституционного права в зависимость от государственной регистрации или иной разрешительной процедуры. Таким образом, проект статьи 213 УК представляет собой недопустимый случай установления уголовной ответственности за нарушение процедуры осуществления субъектом принадлежащего ему конституционного права.

Кроме того, деяния, предусмотренные данной статьей криминализованы без применения типичных уголовно-правовых криминообразующих признаков, таких как обман, насилие, угроза, принуждение, подлог документов и т.д.. Основной же криминообразующий признак характеризуется нанесением крупного ущерба имущественного характера или масштабом полученного от него крупного дохода. При этом диспозиция статьи основана на приравнивании дохода от деятельности к реальному ущербу. Такие признаки не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о необходимой для преступления степени общественной опасности деяния. Например, из 75 возбужденных уголовных дел за незаконное предпринимательство – 72 прекращены за отсутствием состава преступления.

Для предотвращения подобных форм экономического поведения вполне достаточно наличия административной ответственности, неуплата налогов с незарегистрированной экономической деятельности подпадает под случаи уголовной ответственности, предлагаемые в статьях 242, 233 проекта УК (неуплата налогов и т.д.) при наличии их признаков.

В случае причинения предпринимательской деятельностью без регистрации реального ущерба, такие деяния можно отнести под иные статьи проекта УК например, статья 301. Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Незаконную банковскую деятельность предлагается отменить, поскольку она является одним из видов предпринимательской деятельности и к ней применимы те же мотивы отмены, которые изложены выше.

Статья 216. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем

Статью предлагается отменить по следующим основаниям.

Данная статья проекта УК предусматривает ответственность за легализацию в отношении лиц, совершивших основное преступление (приобретение имущества преступным путем) которые самостоятельно легализуют имущество, приобретенное в результате совершения основного преступления.

С учетом принципов Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.), участником которой является Казахстан, статья 216 УК применяемая исключительно в совокупности с нормами УК об основных преступлениях, представляет собой случай установления двойной уголовной ответственности одного и того же лица за одни и те же действия, что является нарушением общеправового принципа не допускающего вторичное (повторное) привлечение к уголовной ответственности за одно правонарушение.

Статьи 217. Незаконное получение или нецелевое использование кредита

Статью предлагается отменить, поскольку она представляет собой норму, дублирующее гражданское законодательство о сделках, устанавливая уголовную ответственность за частноправовой проступок, а не за публичный.

При этом кредитные организации устраняются от деятельности, неразрывно связанной с их ответственностью и рисками как коммерческих организаций, а обязанность совершения таких действий возлагается на правоохрантельные органы, действующие за счет бюджета.

Данная норма является случаем, когда уголовная ответственность устанавливается в пользу выгодополучателей, чей коммерческий, частноправовой интерес защищается за счет бюджетных средств.

Отношения, являющиеся объектом данной статьи могут охраняться статьей 382 проекта УК Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград», законодательством о сделках, а также иным гражданским законодательством, в частности, устанавливающим возможность ликвидации юридического лица по решению суда при грубом или неоднократном нарушении юридическим лицом законов или иных правовых актов.

Статья 223. Непредоставление информации либо представление заведомо ложных сведений должностным лицом эмитента ценных бумаг

Статью предлагается отменить, поскольку она представляет собой норму, дублирующее законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, устанавливая уголовную ответственность за не за публичный, а частно-правовой деликт. Уголовная ответственность за такие действия едва ли адекватна степени их общественной опасности.

Отношения, являющиеся объектом данной статьи могут эффективно охраняться корпоративным законодательством, а также иным гражданским законодательством, в частности, устанавливающим возможность ликвидации юридического лица по решению суда при грубом или неоднократном нарушении юридическим лицом законов или иных правовых актов.

Статья 219. Монополистическая деятельность

Статью предлагается отменить, поскольку она представляет собой норму, нарушающую принцип экономии уголовной репрессии. Например, в 2012 году было зарегистрировано только 1 преступление, и которое было прекращено в связи с отсутствием состава и события преступления.

Данная норма является случаем, когда публично-правовая (уголовная) ответственность устанавливается в пользу конкретных бенефициаров (прежде всего антимонопольных органов), при том, что применительно к таким деяниям степень их общественной опасности и необходимость уголовной репрессии не очевидны.

Отношения, являющиеся объектом данной статьи могут эффективно охраняться антимонопольным и гражданским законодательством, устанавливающим возможность ликвидации юридического лица по решению суда при нарушении антимонопольного законодательства и иных грубых или неоднократных нарушениях юридическим лицом законов или иных правовых актов.

Статья 230. Нарушение порядка и правил маркировки подакцизных товаров акцизными марками и (или) учетно-контрольными марками, подделка и использование акцизных марок и (или) учетно-контрольных марок

Статью предлагается отменить, поскольку она нарушает принцип экономии уголовной репрессии и представляет собой введение уголовной ответственности по формальному составу, не связанному с реальным причинением вреда, прежде всего с неуплатой налогов.

Для достижения целей данная статья является излишней, т.к. для охраны налоговых интересов государства вполне достаточно статей, устанавливающих ответственность за налоговые преступления «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, а охрана иных объектов возможна, например, на основании статьи «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

Статья 247. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов

Данная статья была исключена Законом РК от 18.01.2011 года в связи с дальнейшей гуманизацией уголовного законодательства. Однако в проекте нового УК по состоянию на 01 марта 2013 года эта статья вновь присутствует.

Статью предлагается отменить, поскольку она представляет собой норму, устанавливающую ответственность за деяния, случаи которых равны нулю. Например, с 2008 по 2011 годы нет случаев возбуждения уголовных дел по данной статье.

Отношения, являющиеся объектом данной статьи могут охраняться законодательством об административной ответственности, статьями о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе.

Резюмируя сказанное, хочу отметить, что чем более агрессивен правопорядок, тем большие ресурсы предприниматель вынужден использовать для самосохранения и, соответственно, тем меньшие ресурсы могут быть использованы для инвестиций и иных вложений в развитие экономической деятельности.

Спасибо за внимание !